繼“車(chē)門(mén)把手新規(guī)”后，又一項(xiàng)改寫(xiě)行業(yè)歷史的規(guī)定呼之欲出。

近日，公安部組織起草的《機(jī)動(dòng)車(chē)運(yùn)行安全技術(shù)條件》國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“新國(guó)標(biāo)”）正式面向社會(huì)公開(kāi)征求意見(jiàn)，其中一項(xiàng)調(diào)整在行業(yè)內(nèi)引發(fā)關(guān)注：“乘用車(chē)每次上電/點(diǎn)火后（發(fā)動(dòng)機(jī)自動(dòng)啟停除外），應(yīng)處于百公里加速時(shí)間不小于5秒的默認(rèn)工作狀態(tài)。”

簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，這項(xiàng)意見(jiàn)可以理解為“車(chē)企產(chǎn)品的百公里加速時(shí)間不得少于5秒鐘”。而在這個(gè)規(guī)定背后，則是汽車(chē)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的核心命題：在技術(shù)的狂飆突進(jìn)與公共的安全范圍之間，我們應(yīng)該如何取舍？

為什么是5秒？

征求意見(jiàn)出現(xiàn)后，人們的目光首先聚焦在了5秒這個(gè)具體數(shù)字上。在燃油車(chē)時(shí)代，百公里加速進(jìn)入5秒俱樂(lè)部，是高性能跑車(chē)或豪華性能車(chē)的專(zhuān)屬標(biāo)簽。保時(shí)捷911、寶馬M系列等車(chē)型憑借5秒內(nèi)的加速性能構(gòu)建起了高昂的價(jià)格壁壘和品牌光環(huán)。而絕大多數(shù)普通家用車(chē)則徘徊在8-12秒?yún)^(qū)間，動(dòng)力性能與產(chǎn)品定位、價(jià)格梯度形成了清晰的對(duì)應(yīng)關(guān)系。

然而，電動(dòng)化浪潮的出現(xiàn)卻徹底顛覆了這種格局。與需要復(fù)雜機(jī)械結(jié)構(gòu)才能壓榨動(dòng)力的內(nèi)燃機(jī)不同，電動(dòng)機(jī)瞬間釋放峰值扭矩的天然優(yōu)勢(shì)，讓原本“不可能”的加速性能變得觸手可及。此前，特斯拉Model 3 Performance版本將百公里加速帶入3.3秒，價(jià)格卻僅是傳統(tǒng)性能車(chē)的三分之一；這類(lèi)入門(mén)級(jí)電動(dòng)車(chē)，也能輕松實(shí)現(xiàn)10秒內(nèi)的加速，遠(yuǎn)超同價(jià)位燃油車(chē)。

此后，車(chē)企在大搞“數(shù)據(jù)競(jìng)賽”的過(guò)程中，自然也不會(huì)放過(guò)這一絕佳賣(mài)點(diǎn)。從極氪001 FR版本的2.02秒百公里加速成績(jī)，到小米SU7 Ultra版本僅1.97秒的百公里加速成績(jī)，一個(gè)個(gè)在燃油車(chē)時(shí)代只有可能在賽道上看到的數(shù)字，卻在當(dāng)下成為了幾乎沒(méi)有門(mén)檻的“公路玩具”。

顯而易見(jiàn)的是，這種“性能平權(quán)”在帶來(lái)駕駛樂(lè)趣的同時(shí)也潛藏著巨大的安全風(fēng)險(xiǎn)。因加速過(guò)快導(dǎo)致的事故案例頻頻見(jiàn)諸網(wǎng)絡(luò)，有些產(chǎn)品還因此被網(wǎng)友調(diào)侃為“綠化帶戰(zhàn)神”。行業(yè)內(nèi)部對(duì)此也早有共鳴，華為常務(wù)董事余承東曾幾度公開(kāi)表示“一味追求汽車(chē)零百加速2秒、3秒是速度過(guò)剩”，“在馬路上玩漂移，結(jié)果漂移到了綠化帶上”引發(fā)了廣泛討論。

而從官方數(shù)據(jù)來(lái)看，這種對(duì)于速度帶來(lái)危險(xiǎn)的調(diào)侃絕不僅僅是空穴來(lái)風(fēng)。有媒體報(bào)道稱(chēng)，公安部交通管理局?jǐn)?shù)據(jù)顯示，2024年新能源汽車(chē)加速失控事故同比上升47%，其中多數(shù)發(fā)生在車(chē)輛起步或低速急加速階段。

而從人體工程學(xué)角度看，普通駕駛者對(duì)突發(fā)狀況的應(yīng)激反應(yīng)時(shí)間約為1秒，當(dāng)車(chē)輛加速G值突破某一臨界點(diǎn)，駕駛員的身體感知和糾錯(cuò)能力可能無(wú)法跟上車(chē)輛動(dòng)態(tài)的急劇變化。新規(guī)設(shè)定的5秒緩沖期，正是為絕大多數(shù)普通駕駛者提供一個(gè)相對(duì)充足的反應(yīng)與調(diào)整窗口。

套上“枷鎖”，才能開(kāi)得更遠(yuǎn)

若將目光進(jìn)一步放遠(yuǎn)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)百公里加速的默認(rèn)限制僅僅是監(jiān)管層為新能源汽車(chē)這輛“快車(chē)”加裝“護(hù)欄”的一環(huán)。而隨著產(chǎn)業(yè)規(guī)模擴(kuò)大，這種為市場(chǎng)立新規(guī)的舉措也已經(jīng)越來(lái)越頻繁，對(duì)于手握“指揮棒”的國(guó)家層面來(lái)說(shuō)，新能源汽車(chē)市場(chǎng)的成熟也標(biāo)志著其管理重點(diǎn)正從單純的“促進(jìn)發(fā)展”轉(zhuǎn)向“發(fā)展與安全并重”。

例如，在汽車(chē)半隱藏、隱藏式門(mén)把手事故頻出，成為實(shí)際隱患后，今年下半年，國(guó)家就已經(jīng)出臺(tái)相關(guān)規(guī)定，明確要求汽車(chē)每個(gè)車(chē)門(mén)應(yīng)配置具備機(jī)械釋放功能的車(chē)門(mén)內(nèi)把手，并在機(jī)械解鎖裝置附近設(shè)置醒目標(biāo)記。這一規(guī)定直指電動(dòng)車(chē)在斷電或事故中救援難的痛點(diǎn)，同時(shí)也引發(fā)了公眾針對(duì)汽車(chē)門(mén)把手安全問(wèn)題的系列討論。

無(wú)獨(dú)有偶，對(duì)于近年來(lái)流行于新能源車(chē)的“零重力座椅”和“后排旋轉(zhuǎn)座椅”，此前國(guó)家同樣通過(guò)頒布新規(guī)提出了安全要求，規(guī)定在行駛狀態(tài)下，可旋轉(zhuǎn)座椅應(yīng)被可靠地固定在前向位置。根據(jù)國(guó)家汽車(chē)標(biāo)準(zhǔn)化技術(shù)委員會(huì)專(zhuān)家解釋?zhuān)@些新型座椅設(shè)計(jì)在碰撞事故中可能帶來(lái)額外的、不可預(yù)知的傷害風(fēng)險(xiǎn)，必須加以規(guī)范。

此外，國(guó)家的安全管理還對(duì)智能輔助駕駛與車(chē)載娛樂(lè)系統(tǒng)“開(kāi)刀”，前者被嚴(yán)格限制適用范圍和宣傳口徑，后者則限制車(chē)輛行駛超過(guò)10km/h時(shí)，駕駛室前部顯示裝置關(guān)閉和禁止開(kāi)啟娛樂(lè)影像及游戲功能，直指日益嚴(yán)重的駕駛分心問(wèn)題。

從隱藏門(mén)把手到旋轉(zhuǎn)座椅，再到默認(rèn)加速模式，這一系列看似零散的規(guī)定實(shí)則有著明顯的串聯(lián)屬性，每一條的背后幾乎都有著現(xiàn)實(shí)的慘痛教訓(xùn)，也有著車(chē)企早期為追求創(chuàng)新、設(shè)計(jì)和差異化而出現(xiàn)的一些“灰色地帶”問(wèn)題。因此，排除掉少數(shù)追求極端“自由“的聲音，對(duì)多數(shù)消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，國(guó)家層面對(duì)行業(yè)進(jìn)行必要的“修剪枝葉”是極其必要的，才能引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)走向更健康、更成熟的高質(zhì)量發(fā)展階段。

而對(duì)汽車(chē)制造商而言，這一系列的變化也有著重要意義，它首先意味著產(chǎn)品定義邏輯必須發(fā)生根本轉(zhuǎn)變。值得注意的是，此次征求意見(jiàn)非完全禁止高性能車(chē)型出現(xiàn)，而是要求將“安全”作為默認(rèn)選項(xiàng)。駕駛員若想體驗(yàn)極致加速，仍可通過(guò)手動(dòng)切換實(shí)現(xiàn)。這種“默認(rèn)安全，選擇性能”的設(shè)計(jì)，既尊重了消費(fèi)者的選擇權(quán)，又為公共安全設(shè)置了基礎(chǔ)保障。

而從營(yíng)銷(xiāo)角度來(lái)看，這種規(guī)定更是給一些車(chē)企的“努力方向”亮了一張黃牌，單純?cè)跔I(yíng)銷(xiāo)上比拼誰(shuí)的加速數(shù)據(jù)快0.1秒，其邊際效應(yīng)將大幅降低。因此，新規(guī)一旦出臺(tái)，甚至僅僅是放出征求意見(jiàn)，也能夠客觀上為這場(chǎng)愈演愈烈的“數(shù)字軍備競(jìng)賽”潑上一盆必要的冷水。

寫(xiě)在最后：

當(dāng)然，盡管政策導(dǎo)向明確，但關(guān)于“5秒”的具體細(xì)節(jié)仍存在爭(zhēng)議，例如是否應(yīng)對(duì)所有車(chē)型“一刀切”，以及是否應(yīng)從駕駛員培訓(xùn)而非車(chē)輛端入手進(jìn)行限制等。但無(wú)可否認(rèn)的是，這類(lèi)政策的出臺(tái)，為整個(gè)市場(chǎng)帶來(lái)了強(qiáng)烈的正面警示效果，自發(fā)地催生公眾的安全意識(shí)萌芽，對(duì)車(chē)企形成需求段的反向糾偏，也同樣能夠引導(dǎo)行業(yè)朝向更健康的方向發(fā)展。